确保您永远不会错过自己喜欢的新故事，我们很高兴向您发送一些提醒
点击 '好的' 然后 '允许'启用通知
结束某人的生命支持的决定不是可以轻易采取的决定，确定最道德的行动过程可能非常困难。
的情况下Archie Battersbee已经说明了它的复杂，分裂和令人心碎的可能性。
这位12岁的男孩在他在绍森德的家中被发现昏迷埃塞克斯在四月份遭受了脑部创伤后，他的妈妈的怀疑是由于参加在线挑战 - 此后他再也没有重新获得意识。
他在东伦敦怀特乔佩尔的皇家伦敦医院的医疗干预措施（包括通风和毒品治疗）的结合下使他活着，但高等法院法官裁定应该允许他死亡。
他的父母有不断战斗为了使决定被推翻，目前正在等待欧洲人权法院的审议，此前又一次提出推迟撤回其终身支持。
Mehrunisha Suleman牛津大学Ethox中心的医学伦理和法律教育总监解释说，临床团队，他们的道德标准和英国法律体系目前包括有利于延长寿命的推定；但是，在最初的挽救生命的医疗干预措施之后，医生必须评估患者的前景。
for守护者，她说：“他们要回答的问题包括：患者的病情或受伤的程度是什么？他们的基本健康状况如何？他们有身体储备可以帮助他们康复？他们康复的可能性有多大？如果他们能恢复，他们的生活质量将是什么？如果他们不太可能恢复，那么他们目前的状况是什么？与他们目前接受的医疗干预措施相关的收益和负担是什么？
“临床团队还评估患者的意愿以及他们是否偏爱继续进行医疗干预措施。”
苏勒曼说，临床团队确定当他们认为患者死亡时，或者认为继续干预是不切实际的有害时，应撤回生命支持。
她说：“'最大兴趣'决定涉及对患者病情的微妙审议，这是临床团队必须做出的最艰难的决定。”
建立无意识的患者正在经历的苦难程度并不容易，因此，专家团队反复监视扫描和测试，有时几个月。
苏勒曼总结说：“这种考虑和仔细的滴定揭示了医学比科学更像是一种艺术。没有石蕊测试或轻松读取患者无意识时该怎么做，需要人工手段才能保持生命。
“就儿童而言，在英国，'最大利益'的决定更加严重地朝着维持生命的重视。
“因此，从儿童中撤回干预的决定很可能很大程度上依靠临床团队对这种干预措施有害的判断，并且没有机会通过不受支持的手段来实现生命。”
为您选择为您选择
