新西兰的一名高等法院法官否认了一个家庭的呼吁，以免沙哑的被放下，因为它杀死了豚鼠和一只鸡。
阿斯彭（Aspen）的所有者亚历山德拉（Alexandra）和格雷厄姆·约翰斯顿（Graham Johnston）本周早些时候出现在埃德温·威利（Edwin Wylie）法官面前，辩护他们的案子，称阿斯彭的信念是不公正的。
在昨天发出的决定中，威利法官说，法院“没有犯错”在其最初的发现和上诉“必须被驳回”中。
阿斯彭（Aspen）最初于2019年开始在托贝北部郊区追逐鸡。
九个月后，他再次在该地区脱口而出，并在同一财产中杀死了其中一只鸡。
在同一事件中，阿斯彭（Aspen）在附近的一家财产中杀死了一只儿童豚鼠伯特（Bert）。
地方法院法官乔斯林·蒙罗（Jocelyn Munro）在4月的审判结束时说：“在做出决定时，我敏锐地意识到，约翰斯顿夫妇及其儿子的毁灭命令将遭受毁灭的命令。”
“阿斯彭是他们家庭中备受喜爱的成员。
“我承认这是困扰，但是我必须应用法律，这很明显。”
法官还对约翰斯顿家族罚款750美元，并向其他宠物主人订购了150美元的情感伤害。
亚历山德拉·约翰斯顿（Alexandra Johnston）本周在法庭上辩称，鸡所有者应归咎于事件，因为当阿斯彭（Aspen）看到它们时，这些鸟儿在财产之外。
她还扣留了以前提出过的争论，说阿斯彭杀死了伯特豚鼠，说这只动物可能会因恐惧而死亡。
她坚持认为豚鼠上没有咬伤。约翰斯顿的声称，他们在阿斯彭（Aspen）袭击了豚鼠并说它还活着，但那天晚上去世。
他们声称他们提出要取代宠物，但家庭选择不接受要约。
豚鼠的所有者否认动物在袭击中幸存，说它死于那个事件。
他们在社交媒体上说，他们从未呼吁阿斯彭（Aspen）被放下，但要求将狗重新安置。
威利法官驳回了这两个论点。
他说：“似乎没有人实际上目睹了阿斯彭杀死鸡或豚鼠，但在不同的时候他在嘴里看到了他的两只动物。”
“杀死鸡和豚鼠的阿斯彭的推论是不可抗拒的。[地方法院]法官不能因为提出这一推论而受到批评。”
阿斯彭（Aspen）的故事在上诉中得到了很好的涵盖，约翰斯顿一家向议会提出了请愿书，以使法官在与宠物相关的裁决时提供更多的酌处权。
请愿书推动了在攻击不是致命或对某人的攻击的情况下给狗带来三个机会的。
他们以前曾使用这样的论点，即猫没有因杀死鸟而被判处死刑，而阿斯彭在袭击鸡肉时在他的天性中行事。
亚历山德拉·约翰斯顿（Alexandra Johnston）周一在法庭上说：“它已经比我们的狗大。”“对于所有狗主人来说，这都是一个问题 - 他们因狗是狗而受到起诉。
“你是在钉十字架的好狗。”
change.org阿斯彭的请愿书已经获得了10,000多个签名，但威利法官说，此案超出了上诉范围。
特色图片来源：信用：变更org/johnston家族
.png)
.png)
.png)
