18岁的最高法院在“ F ***学校” Snapchat Post上战斗

这是半个世纪以来与学生演讲有关的最重要的案例，并与Levy和一个朋友与抬起的中指分享了自己的照片，上面写着：“ F ***学校，F ***垒球，垒球，f ***欢呼，f ***一切。”

该帖子在利维（Levy）家乡宾夕法尼亚州Mahanoy City的一家便利店分享，最终找到了她的啦啦队教练，后者将她停留了一年。

征收现年18岁和一名大学生，她的案子是在法庭上决定是否应该因犯罪的罪行而受到惩罚。

她告诉美联社：“我是一个14岁的孩子。我很沮丧，我很生气。每个人，每个14岁的孩子都这样说话。”

利维（Levy）继续解释说，当她的父母发现她被停职为这位职位时，他们没有采取任何行动，并补充说：“我的父母更关心我的感觉。”

取而代之的是，他们对学校提起了联邦诉讼，声称女儿的宪法演讲权已受到侵犯。

此案很重要，因为它在1969年使用了Tinker vs des Moines案的先例，当时学校的学生在越南战争中戴了臂章，最高法院与他们站在一起，认为学生并没有为自己的宪法权利提供赋予的宪法权利。校舍门的演讲或表达'。

从那时起，这场战斗就对学生的演讲进行了激烈的抨击。

下级法院将征税恢复给她的团队，费城的美国巡回上诉法院认为，先例“不适用于校外演讲”。

法院补充说，当“校外学生的第一修正案含义威胁暴力或骚扰他人”时，他们将保存另一次。

但是，学区以及教育小组， - 你不信任 - 拜登政府说，法院的裁决是过高的。

副检察长伊丽莎白·普雷格（Elizabeth Prelogar）说：“第一修正案并不明确地禁止公立学校对校园外发生的言语进行纪律。”

哥伦比亚特区法学教授菲利普·李（Philip Lee）补充说：“大多数网络欺凌内容都是在校园内在计算机，iPad，各种电子设备上创建的。

“但是与此同时，您不希望学校在家监视每个人在家的演讲。”

虽然马哈诺伊地区学区拒绝发表评论，但律师丽莎·布拉特（Lisa Blatt）在简短的一短中说：“此案是关于学校如何解决糟糕的日子。”

她补充说，学校不应该“忽略言语，因为学生从校舍门外的五英尺发起演讲而侵犯了其他学生的权利”。

那些反对惩罚的人担心教育工作者本质上可能有权获得警察学生每天24小时的讲话权。

代表Levy的美国公民自由联盟的Witold Walczak说：“这是超级危险的。

“不仅喜欢布兰迪的学生无法表达不威胁，无礼的挫败感，而且还可以使学校有可能规范重要的政治和宗教言论。”

就她而言，利维（Levy）知道，她的战斗不是世界上最重要的事情，尤其是考虑到以前其他一些案件的背景。

沃尔卡克（Walczak）甚至承认，“这里的演讲不是世界上最重要的演讲”，并补充说：“这不是政治或宗教演讲。”

但是，利维说：“我只是想证明，像我这样的年轻学生和成年人不应因为表达自己的感受并让别人知道自己的感觉而受到惩罚。”